Claude Code 官方的十条心法，一半我天天在用，另一半戳得我疼
哈喽，我是飞飞。
这两天刷 X，看到 Claude Code 团队的 Thariq 发了条视频，讲他们自己人是怎么用这套工具的，一共十条建议。我的第一反应挺敷衍：官方教学嘛，还能教出花来？结果开头一句就把我按住了。他说，过去他们检查 Claude 有没有把活干对，现在改成检查它是不是在干对的活。
更气人的是他顺手补了一刀：这条视频本身，就是他用 Claude Fable 5 剪出来的。
那句总纲，值得先掰开
「检查做对没」和「检查在做对的事」，听着像绕口令，差别其实很硬。前者是盯过程：逐行看 diff 改了哪儿、抓它有没有偷懒提前收工、防它把测试改了凑绿灯。后者是盯方向：目标对不对、路线偏没偏，至于每一行代码怎么写，让它自己跟自己较劲去。
为什么这个转变现在才敢提？官方自己拆过单个上下文窗口的三种死法。
一种是干一半宣布完工，五十个文件审到三十五个就说审完了。一种是自己阅自己的卷，写代码和验代码的是同一个脑子，必然偏心。还有一种是聊久了跑题，几十轮对话加上下文压缩，最初的要求被磨掉了棱角。
这三种死法我全遇过。所以解法也不玄：/goal 治提前收工，对抗验证治偏心，把活拆给一群干净上下文的子 agent 治跑题。说白了，「检查做对没」这件事被做成了产品功能，人才腾得出手去管方向。
上周我用 dynamic workflow 把自己那个 2022 年的记账后端迁了个底朝天，7600 行 Java 换成 Kotlin，一个工作日干完当晚上线。复盘那天我就有个模糊的感觉：我全程没看几行 diff，盯的是每一道验证门绿没绿。编译要过，老测试要全绿，新老两套代码对同一笔请求吐的 JSON 要一字不差，三道门全开才算放行。Thariq 这句总纲，等于把我那个模糊的感觉钉成了字。
前面几条，都在讲同一件事：把脑子里的东西倒干净
十条里挨着总纲的那几条，拆开看是四个动作：开工前给全量上下文、用几行字的小 spec 让它反过来采访你、让它先出几版 HTML 草样供你挑、用背景信息代替死命令。
捏在一起其实是一句话：你脑子里那些没说出口的东西，才是它跑偏的根源。
「用背景代替死命令」那条，Thariq 举的例子很传神：告诉它这个功能是个实验，一个月后大概率删掉，它就不会给你造一座拆起来肉疼的工程。这跟带人一模一样。你跟实习生只说「不准用这个库」，他换个库照样把架构搭重；你说清楚「这功能活不过下个月」，他自然就写得轻。
这块我算有点底气。我的写作流水线挂着十几个自定义 skill，外加一份越喂越厚的 CLAUDE.md 和一摞 memory，模型每次开工，桌上摆的全是背景。那份写作经验库改到第 73 次了，里面每条规矩都带着「为什么」：光写「禁止破折号」没用，得写清楚它为什么读起来像 AI，模型才会在规则没罩住的角落里做对决策。这套规矩没什么捷径，全是一个晚上一个晚上跟它磨出来的。
但「让它采访我」这条，实话讲我从来没干过。我一直是把需求自己憋到自认为完整，再一股脑丢过去。让它拿着三行的糙 spec 反过来问我实现细节，问出来的盲点大概率比我自己闷头想的全。这条我记下了，内容工厂下一个功能就这么开工。
后面几条，是把「检查」这活儿真的交出去
方向定了以后，Thariq 的打法是给明确目标加验证方法，然后让工具接手。/goal 钉住目标，不让它提前宣布胜利。Workflows 把任务摊给一群并行的子 agent，互相验证，最后吐一份报告：实现了什么，哪里跟计划不一样。
他甚至给了一句可以直接抄的组合指令，意思是「设个目标把 spec 完整实现，用 workflow 验证计划里的每一项，差异写进报告」。
这套我上周刚亲身滚过一遍。迁移那天，翻译 agent 们分六批把 Java 改写成 Kotlin，另一拨对抗校验 agent 在后面挨个挑刺。有个叫 isLiability 的字段在改写时悄悄丢了，就是校验那关捞回来的。要我自己肉眼读 7600 行 diff，这个 bug 八成混过去了。所以「让 AI 验 AI」这件事，我不光信，我还吃过它的红利。
官方还摆了个更吓人的参照：Bun 用这套 workflow 把整个项目从 Zig 移植到 Rust，七十五万行，每个文件配两个 reviewer agent，十一天从第一个 commit 走到 merge，原有测试 99.8% 通过。这种规模的活，放一年前就是「别想了」三个字。
不过得坦白：/goal 这个命令我到现在还没用顺。小活用它像高射炮打蚊子，大活我又习惯自己搭验证门。但它治的「干一半宣布完工」恰好是我被坑最多的死法，下回再有迁移级别的大活，我会把它挂上一起跑。
说到底，检查这活儿没有消失，它是被做成了功能。你不把它交出去，就永远腾不出手当那个管方向的人。
最后一条最撩人，也最贵
十条的收尾是劝你野：把那些你认定 LLM 干不了的活，丢给 Claude Fable 5 试试。它能连着跑几个小时，自己写测试自己验，产出的代码质量经常比手搓的还好。
我信这话，但我想补一个官方没说的注脚：野心是要花钱的。Fable 5 在 Max 套餐里烧额度的速度是 Opus 的两倍，6 月 22 号之前免费随便造，过了这村就得排预算。
我现在让 agent 干正经活之前都会下意识过一遍秤：这活值不值得动用大家伙，杂活就手动切到便宜模型省着点。免费窗口里我把 7600 行的迁移丢了进去，爽是真爽。窗口一关，每一次「野」都是账单上的一行。
还有半个注脚：野心得配验证。没有验证门的野心不叫放权，叫放飞。Thariq 那十条的顺序其实就是答案：先把上下文倒干净，再把验证交出去，最后才轮到野。跳着学，学的是事故。
对照完，我给自己记了两笔账
在用的那一半：全量上下文、背景代替命令、让 AI 验 AI。这些在我的流水线里早就长着，对照下来像批改作业拿了几个勾，心里还挺受用。
欠着的那一半：spec 反向采访、多方向草样、/goal。每一条都不难，难的是改掉「自己憋完再丢」的老习惯。
回头再看开头那句总纲。我之前以为自己已经站在「管方向」那边了，对照完才发现，手还时不时伸回质检台。岗位是新的，肌肉记忆是旧的。
如果十条里只让你今天就试一条，我推这个：把下一个需求写成三行糙 spec 丢给 Claude，让它来采访你。哪一问把你问住了，哪里就是你没想清楚的地方。
你现在盯 AI 干活，盯的是它改的每一行，还是它在不在跑对方向？评论区聊聊，我想看看有多少人跟我一样，手还停在质检台上。